本次审查会议仍以视频会议形式召开，并邀请中国足协纪检人员、权威媒体代表以旁听身份列席会议。审查组成员采取集体讨论和个人意见相结合的方式，得出审查结论如下：

案例一：中超联赛第9轮，浙江俱乐部VS河南俱乐部，比赛进行到第21分钟，两队球员在跳起争抢头球时，浙江队29号球员手臂与河南队20号球员发生接触，裁判判定浙江队29号球员犯规，并向其出示黄牌。

对于此案，审查组一致认为：浙江队29号球员在争抢头球时，手臂使用不当，击打对方球员，但并未将手臂作为武器攻击对方球员。从接触动作和力度来看，属于鲁莽犯规，应当出示黄牌警告，但并非严重犯规，不应出示红牌。裁判员判定浙江队29号犯规并出示黄牌的判决是正确的。

案例二：中超第9轮浙江俱乐部对阵河南俱乐部的比赛中，比赛进行到第45+2分钟，两队球员在浙江队禁区内跳起争抢球时，浙江队29号球员手臂与河南队20号球员发生接触。裁判未吹犯规，但VAR介入，裁判在回放现场后，改判浙江队29号球员犯规，并判罚点球。

对此案，复核组一致认为：浙江队29号球员在争抢头球时，手臂使用不当，击打对方球员，属于鲁莽犯规，并非严重犯规，应当出示黄牌警告。VAR介入正确，主裁最终裁定浙江队29号球员犯规，经复核现场情况，改为点球，是正确的，但对浙江队29号球员的黄牌却无视。

案例三：中超联赛第9轮，浙江俱乐部对阵河南俱乐部，比赛进行到第13分钟，浙江队45号球员在对方禁区内射门，皮球碰到河南队3号球员手臂。裁判判罚河南队3号球员手球，并判罚点球，VAR未介入。

对于此案，审查组一致认为，河南队3号球员的动作是阻挡对方射门，手臂已经远离身体，即便是倒地时用来支撑自己，按照比赛规则以及今年统一判罚标准的要求，应该认定为手球犯规。这次手球犯规阻挡了对方朝球门的射门，破坏了一次有希望的进攻，应该出示黄牌警告。另外，浙江队45号球员在射门前停球时，手臂没有碰到球，所以不存在手球犯规。裁判判罚河南队3号球员手球犯规，判罚点球的判罚是正确的，但是他没有给河南队3号球员出示黄牌。

案例四：中超联赛第9轮，浙江俱乐部VS河南俱乐部，比赛进行到第2分钟，河南队进球，裁判判定进球有效。VAR介入，裁判在现场回放视频后认定，在进球进攻阶段，河南队13号球员与浙江队17号球员争抢球时犯规，改判河南队进球无效。

针对此案，审查组一致认为：河南队13号球员在与浙江队17号球员争抢球权时构成犯规，河南队控球后直至进球后的进攻属于同一进攻发展阶段，VAR介入正确，裁判员在回放现场后最终判定河南队进球无效正确。

案例五：中超联赛第9轮，浙江俱乐部VS河南俱乐部。比赛进行到第36分钟，浙江队角球开出，随后河南队36号球员将球顶出禁区。浙江队2号与河南队36号在争抢头球时发生身体接触。随后浙江队通过一系列传球和进攻发展，再次进入河南队禁区，射门得分。裁判判定进球有效。

对此案，评审组一致认为：河南队头球解围后，浙江队重新获得球权，并将球传至本方左翼再次发动进攻，此时进攻发展阶段已经重置，后续进球与此前河南队禁区内的头球争夺不属于同一进攻发展阶段，形成进球的进攻过程未发生犯规、违例，进球有效。另外，评审组多数成员认为，浙江队2号球员在角球后与对方球员的头球争夺也是可以接受的身体接触，本身不构成犯规，裁判员判定进球有效是正确的。

案例六：中甲联赛第8轮，无锡无构VS南京城。比赛进行到第85分钟，无锡无构进攻中将球传至南京城禁区，无锡队19号球员将球顶向对方球门，无锡队18号球员与对方球员争抢后，皮球进入球门，裁判判定进球有效。

针对此案，审查组一致认为：无锡武构队19号球员头球时，从现有视频来看，尚不清楚无锡队18号球员是否比对方倒数第二名球员更靠近球门线，是否处于越位位置，应支持现场裁判的判断，且无锡队18号球员随后与对方球员的争抢中不存在犯规行为，裁判认定进球有效应支持。

案例七：中甲联赛第8轮，石家庄功夫VS大连英博。比赛进行到第45分钟，大连英博29号球员带球杀入对方禁区内射门，皮球被石家庄功夫门将扑出后弹回，随后石家庄功夫25号球员手臂与球接触，裁判判定不是手球犯规，比赛继续进行。

对于此案，审查组一致认为：石家庄队25号球员手臂触球前，其腿部主动处理球并触球，球弹起后碰到其手臂，但其手臂并未主动触球，按照比赛规则和今年统一判罚标准的要求，不应认定为手球犯规，裁判员现场判定不属于手球犯规的行为正确。

案例八：中甲联赛第8轮，石家庄功夫VS大连英博。比赛进行到第46分钟，大连英博18号球员带球突入对方禁区，石家庄功夫2号球员与其争抢后，大连英博18号球员倒地，裁判当场判罚无犯规。

对于此案，评审组一致认为：从现有的视频呈现来看，石家庄队2号球员踢抢球的动作在与对方球员的接触、力度等方面不构成犯规，大连英博队18号球员的摔倒动作虽然夸张，但不构成佯攻，裁判员判定双方均未犯规的裁定，应予支持。

此外，在中国足协公布上一次复核结果（20240429）后，有媒体在社交媒体上指出，在上海海港对阵上海申花的比赛中，主裁判在进球后立即通过手势示意进球有效，随后在VAR介入后改判为越位无效。中国足协公布的复核结果认为，裁判最初判定进球无效是越位犯规，现场复核后判定进球无效是错误信息。对此，中国足协及其裁判委员会复核组作出澄清，称该案中，主裁判在球进门后立即通过手势示意进球有效，随后第一助理裁判举旗示意进攻方越位，主裁判立即改判无效，符合竞赛规则规定的裁判职责。 但此时进球方球员已经开始聚集庆祝进球，转播镜头并未显示助理裁判和主裁的判罚。主裁通过耳机向视频助理裁判明确表示，场上最初的判罚是越位，进球无效。视频助理裁判之所以介入，是因为进攻方没有越位，进球有效。主裁在现场回放比赛后，维持越位判罚，进球无效。中国足协此次回放发布的信息准确，但在化解疑惑、回应舆情方面仍需继续改进。

直播截图：

活动视频：（来源于网络）

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和投诉，对社会关注度高、有利于统一处罚标准的重点案件和典型案件进行审查，并将审查结果向社会公布，对出现错误或疏漏的裁判员进行内部处罚。（完）

-结尾-